«Вопросам охраны природы и рационального

использования природных богатств

уделяется большое внимание на съездах КПСС <…>

Особое внимание вопросам охраны природы

стало уделяться в последние 15 лет <…>

Центральный Комитет партии

и Совет Министров СССР приняли ряд

важнейших постановлений,

закрепляющих основы долгосрочной

программы охраны природы <…>, в том числе

«О мерах по сохранению и рациональному

использованию природных

комплексов озера Байкал» (1969 г.)

Лаврищев А.Н.

«Экономическая география СССР», Москва, 1986

ПРЕДИСЛОВИЕ.

Оборонный комплекс в экономике СССР всегда играл главенствующую роль. Борис Комаров в книге «Уничтожение природы» (Франкфурт-на-Майне: Посев, 1981), неоднократно подчеркивает то, что аргумент военных интересов, выражавшихся в лаконичном выражении «стратегические интересы страны» открывал любые двери в Кремле, открывал безлимитное финансирование очень дорогих, часто бесперспективных, военных программ. Разумеется, что при реализации программ «стратегических интересов» совершенно не считались с экологическими последствиями этих предприятий.

Например, в целях «стратегических интересов страны» военное ведомство СССР стало инициатором производства на озере Байкал синтетических материалов, придающих упругость резиновым шинам военных самолетов (синтетический корд). Для производства корда требовалось огромное количество чистейшей воды.

Кроме разворачивания производства на Байкале, рассматривался вариант производства на Ладоге. Однако партийные власти Ленинграда встали в непримиримую оппозицию этому проекту (Комаров Б. Указ. соч.). Однако возможна и другая версия.

В период проектирования байкальского комбината в 1955–1958 гг. на Ладоге существовал сверхсекретный полигон, на котором испытывали боевые радиоактивные вещества по программе «Направление 15». Возможно, что режим секретности на Ладоге и стал причиной выбора Байкала как места производства корда. Территории Ладожского полигона в результате экспериментов подверглись очень значительному радиоактивному загрязнению. И Бог знает, какое количество радиации попало в ладожскую воду, а оттуда в Неву. А из Невы — в квартиры ленинградцев (Северин С. Испытатели поневоле: боевая радиация под Петербургом; Русский след. Направление №15. Загадка ладожских островов).

Что касается Байкала, то вскоре для производства корда был найдено иное решение, не предусматривающее применение уникальной чистой воды. Казалось, Байкал спасен. Но вместо закрытия производства, загрязняющего это уникальное озеро, решили построить иное загрязняющее производство — Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат, загрязнявший озеро десятки лет, вплоть до закрытия в 2013 году.

Приведенные ниже архивные документы ярко иллюстрируют степень безразличия со стороны как военного ведомства СССР, так и высшего руководства Советского Союза к экологическим последствиям реализуемых программ «стратегических интересов страны».

Считаю необходимым особо обратить внимание читателя на протестное письмо инженеров С.В. Ветчинкина и Г.В. Аникиной председателю Седьмой сессии Верховного Совета СССР шестого созыва М.А. Стельмаху по проблеме охраны озера Байкал. Протестные письма обычных советских людей в адрес высших инстанций СССР – явление совершенно уникальное и удивительное. Удивительное по той причине, что по советской традиции тех, кто противился «стратегическим интересам страны» (по выражению упомянутого выше Бориса Комарова) ждали неминуемые репрессии. Эти репрессии в 1960-1970 годы, вероятно, уже были не такие жесткие как сталинские, но весьма ощутимые: либо уголовное преследование, либо помещение в психиатрические больницы, либо еще что-либо. Карательное воздействие было всегда весьма разнообразно при любом советском Вожде…

Из письма инженеров С.В. Ветчинкина и Г.В. Аникиной председателю Седьмой сессии Верховного Совета СССР шестого созыва М.А. Стельмаху об охране озера Байкал

По праву хозяев нашей страны, мы, простые люди, хотим принять участие в обсуждении народнохозяйственных вопросов настоящей сессии.

Наше обращение мы хотим подкрепить ярко выраженной мыслью Первого секретаря ЦК КПСС т. Брежнева Л.И.: «Чем больше людей будет привлечено к участию в контроле, чем, следовательно, больше трудящихся будет привлечено к управлению государством, тем лучше будет работать наша государственная система» (Пленум ЦК КПСС, 6 декабря 1965 г.).

<…>

Товарищ Председатель, мы обращаемся к Вам с просьбой организовать на этой сессии правительственное сообщение «о судьбе озера Байкал», ибо дальнейшая оттяжка в решении этого огромной важности народнохозяйственного вопроса принесет непоправимый ущерб и явится грубой ошибкой, непростительной нашему поколению, построившему социализм. Разве можно допустить в наше время, чтобы картон и кордная нить с Байкала пришли к потребителю «золотыми» по стоимости? Многие ученые, инженеры, писатели, артисты и другие слои нашего общества выступали за этот период c резким порицанием строящихся комбинатов и понижением уровня Байкала. Достаточно назвать такие имена, как академики М.В. Келдыш, М.А. Лаврентьев, С.Л. Соболев, члены-корреспонденты АН СССР Л.Г. Зинкевич, М.А. Мелентьев, доктор технических наук А. Жуков, писатели Л. Леонов, В. Чивилихин и многие другие.

Кроме того, свое отрицательное отношение к загрязнению и понижению уровня озера официально высказывали высокоавторитетные организации нашей страны, как то: Комиссия по охране природы АН СССР, Сибирское отделение АН СССР, Энергетический институт им. Кржижановского, Научно-исследовательский институт озерного и речного рыбного хозяйства АН СССР, Ботанический институт АН СССР (г. Ленинград) и другие организации Советского Союза.

Есть стремление осуществить ввод в эксплуатацию этих заводов на берегах Байкала без окончания строительства очистных сооружений (выделено курсивом – О.И.)

Товарищ Председатель, пуск этих предприятий не за горами. Надо решать по-государственному этот вопрос, дальше откладывать нельзя. Директор Байкальского лимнологического института т. Г.И. Галазий подсчитал, что за 3 года работы без очистных сооружений эти комбинаты причинят богатствам Байкала ущерб и отравят озеро так, как если бы они работали с очистными сооружениями в течение ста лет!

Надо не дать совершиться большому злу. Иркутский совнархоз на всю огромную критику в его адрес упорно молчит, так же как молчат и проектанты из Гипробума и Гидроэнергопроекта.

Прошел год по окончании октябрьского Пленума ЦК КПСС, который осудил верхоглядство и волюнтаризм в решении народнохозяйственных проблем. Эти решения ленинского ЦК одобрены всем нашим народом, так почему же до сих пор нет решения байкальской проблемы?

Товарищ Председатель, вопрос созрел и требует окончательного решения. Мы вносим предложение от имени 7-й сессии создать правительственную комиссию по рассмотрению вопроса комплексной рациональной эксплуатации богатств озера Байкал и использования технических средств, построенных не для производства «золотых» картона и кордовой нити с маркой «Байкал», а для организации безубыточного производства других изделий, нужных нашему народу.

Товарищ Председатель 7-й сессии Верховного Совета, просим наше письмо рассматривать как жалобу, поданную на имя сессии Верховного Совета, и в соответствии с этим и дать ответ. Желательно получить ответ через газету «Правда», так как вопросом озера Байкал интересуется весь советский народ.

Инженер-механик Ветчинкин С.В.

Инженер-экономист Аникина Г.В.

07.12.1965

РГАЭ. Ф. 4372. Оп. 66. Д. 1246. Лл. 47–48. Заверенная копия.

Из обзора Центральной гидрохимической лаборатории Министерства мелиорации и водного хозяйства РСФСР о загрязненности поверхностных вод РСФСР за 1965–1970 гг.

Река Селенга.

Загрязнение реки Селенги сточными водами предприятий мясомолочной, машиностроительной промышленностей, предприятий цветной металлургии продолжается. Ежесуточно река принимает 40375 куб. м сточных вод. Значительные загрязнения в Селенгу вносят ее притоки, особенно река Уда. Поэтому в реке Селенге по-прежнему обнаруживаются в значительных количествах органические (по БПК), взвешенные, эфирорастворяющие вещества, жиры, фенолы. <...>

В целом состояние реки за период наблюдений не изменилось. Можно отметить лишь уменьшение в 1970 г. по сравнению с 1969 г. концентрации эфирорастворимых веществ в воде реки Селенги в районе Улан-Уде. Это связано с тем, что на ряде предприятий города проведена чистка и реконструкция локальных очистных сооружений, в результате чего повысилась эффективность их работы.

Однако положение остается серьезным, т.к. большинство локальных очистных сооружений, а также городские очистные сооружения сильно перегружены и не дают должного эффекта очистки сточных вод.

В более высокой степени, чем Селенга, страдает от этого ее приток – река Уда, впадающая в Селенгу в черте Улан-Уде, т.к. в нее поступают сточные воды большинства предприятий города. В ее водах (особенно к устью) обнаружено большое количество органических веществ (по БПК₅ до 12 мг О₂/л), эфирорастворимых веществ (25–23,2 мг/л). Концентрация фенолов превышает норму в 2–19 раз, а в устье в 29–79 раз. Велико содержание жиров: 20,6–148,8 мг/л. Концентрация цинка варьируется от 0,008 до 0,3 мг/л.

Большой вред приносит реке лесосплав. Река Уда захламлена и загрязнена отходами лесосплава настолько, что перестала использоваться как место для отдыха трудящихся. Дно реки сплошь устлано древесиной. Рыба в Уде перестала нереститься.

Воды реки Джиды загрязнены медью в концентрациях от 0,005 до 0,032 мг/л. В воде обнаружены жиры в количествах от 27,4 до 195,2 мг/л и цианиды (от 0,002 до 0,027 мг/л — не превышают ПДК: 0,05 мг/л). Основной источник загрязнения — Джидинский горнообогатительный комбинат.

На реку Чикой продолжает оказывать отрицательное влияние Чикойский кожевенный завод, загрязняя ее воды фенолами в концентрациях, превышающих норму в 2–60 раз. Обнаруживаются в реке эфирорастворимые вещества (от 3,2 до 37,2 мг/л) и жиры (от 2,6 до 447,0 мг/л).

Воды рек Турки и Баргузина, по которым производится лесосплав, характеризуются повышенной величиной перманганатной окисляемости — 5–18 мг О₂/л. Следует отметить, что указанные величины примерно в 2 раза выше среднемноголетних (по летним месяцам) за период с 1930 по 1955 г. (данные Лимнологического института). Содержание эфирорастворимых веществ колеблется в пределах 0,28–2,8 мг/л в воде реки Турки и до 4,8 мг/л в воде реки Баргузин.

По рекам Бульдейке и Голоустной лес не сплавляется. Лишь в устьях их в затонах производится формирование плотов.

Воды этих рек характеризуются невысокой окисляемостью: 1,6–2,94 мг О₂/л — река Бугульдейка и 1,52–5,75 мг О₂/л — река Голоустная. Величина БПК₅ также невелика — 0,8 мг О₂/л в реке Бугульдейка. В воде затона на реке Бугульдейке величина БПК₅повышается по сравнению с указанной почти в 2 раза, окисляемость — почти в 3 раза. Содержание эфирорастворимых веществ достигло 4,2 мл/л.

01.01. 1971

Заведующая Центральной

гидрохимической лабораторией А. Маркова

Старший инженер Т. Лаппо

РГАЭ. Ф. 436. Оп. 2. Д. 1208. Лл. 107–108, 110. Подлинник.