Советские пропагандисты постоянно пишут о тяжких страданиях русского крестьянства вообще и несчастных семей, оставшихся без кормильцев после призыва мужчин во время ПМВ, в частности. Якобы это было одной из главных причин революции. Однако при ближайшем рассмотрении оказывается, что это наглая ложь.

mikhailove в своём посте кратко изложил содержание книги Л. Литошенко "Социализация земли в России" по этому вопросу. Приведу его почти полностью, кое-что выделив:

Литошенко... указал, что «Первоначальные прогнозы относительно влияния войны на русское сельское хозяйство были проникнуты глубоким пессимизмом. Закрытие европейской границы уронило наш экспорт до небывало низкой величины. Вывоз жизненных припасов в первый же год войны сократился почти в 4 раза. В течение третьего года войны, принимая во внимание поправку на вздорожание цен, вывоз составлял уже только от 1/9 до 1/8 прежней величины. Никто не сомневался, что недовывоз огромного количества сельскохозяйственных продуктов вызовет резкое падение цен на внутреннем рынке и вреднейшим образом отзовётся на состоянии сельского хозяйства.
Действительность обманула предположения учёных и политиков. Экономика войны вообще оказалась гораздо менее изученной областью хозяйственной деятельности, чем это можно было предположить».

Литошенко последовательно разбирает факторы, повлиявшие на земледелие: 1) мобилизация людской рабочей силы, 2) принудительное отчуждение для нужд войны лошадей, рабочего скота и транспортного инвентаря, 3) установление твердых цен по закупке продовольствия для армии, 4) расстройство транспорта, 5) физические разрушения, произведенные военными действиями 6) сокращение вывоза за границу, 7) увеличение спроса на сельскохозяйственные продукты, 8) повышение цен на сельскохозяйственные продукты, 9) выдача денежных пособий семьям мобилизованных, 10) запрещение винной торговли, 11) труд мобилизованных.
Он подчеркнул, особенность России: "при ближайшем рассмотрении оказывается, что как раз слабые стороны и отсталость русского сельского хозяйства сообщили ему наибольшую сопротивляемость вредным последствиям войны".

Так мобилизация громадных масс сельского населения слабо затронула крестьянскую массу, так как «По данным, относящимся к довоенному времени оказывается, что крестьянское хозяйство оставляло неиспользованным до 40% запаса труда, даже если включить в расход рабочего времени не только сельское хозяйство, но и личные промыслы».

К тому же «в своём хозяйстве мужчины появлялись только в критические периоды сельскохозяйственных работ, большей частью во время сенокоса и уборки хлеба».

Ещё один смягчающий фактор - «вынужденная трезвость заметно увеличила производительность труда в промышленности и сельском хозяйстве».

Сильно пострадали промыслы, которые давали крестьянам значительную часть денежных доходов, но взамен выпавших в деревню пошли другие доходы: "В течение первых 5 месяцев войны пособий было выдано на сумму свыше 267 млн руб. В течение следующего 1915 г. сумма пособий достигла 623.7 млн руб., в 1916 - 1106.8 млн руб., в 1917 г. - около 3 000 млн руб...
...Она (война) оставила в его (крестьянина) карманах ту сумму, которая тратилась раньше на покупку водки и других спиртных напитков. Для всей России эта сумма составляла около 1.25 млрд руб. в год. Вместе с доходом от казенных пособий составлялась внушительная цифра (для 1916 г., например, в 2.5 млрд. руб.) ,которая с избытком перевешивала денежные убытки от разорения промыслов".

Даже мобилизация лошадей не приводила к большим экономическим потерям, более пострадали крупные хозяйства, но тоже не критически: "принудительно взятые животные и мертвый инвентарь сравнительно хорошо оплачивались".

Что касается обстановки на рынке: "Выпавший заграничный спрос был в значительной мере заменен спросом государства для нужд величайшей в мире и в истории человечества армии. И люди, и в особенности животные питались на войне лучше, чем дома. Продовольствие армии потребляло поэтому дополнительное количество продуктов по сравнению с теми запасами их, которые освободились в деревне благодаря уходу на войну значительной части мужского населения".

Всё это привело к серьёзным последствиям: "Главнейшими из них были отмеченное выше обилие денег в деревне вследствие выдачи пособий семьям мобилизованных и экономия от прекращения потребления вина". Помимо прочего, "неожиданно приобретенная независимость в денежных делах позволила крестьянину также нейтрилизовать понижающее влияние "твердых цен". Важно при этом то, что "покупательная способность сельского населения росла быстрее, чем падение ценности денег".

Литошенко констатирует: "Все исследователи и наблюдатели деревни констатируют её значительный расцвет с первого же года войны. Вместе с потоком бумажных денег в деревню потекли предметы городской культуры и комфорта. Крестьянин стал обзаводитья лучшей одеждой, обувью, граммофоном, мягкой мебелью. Сельское население переживало период небывалого благополучия".

Далее: "Пострадало от войны, хотя и не очень сильно, только крупное хозяйство. Вся масса хозяйств крестьянских оказалась в выигрыше".

Общий вывод: "Не будет преувеличением сказать, что, если бы мировая война не окончилась для России революцией, русское сельское хозяйство начало бы свой путь послевоенного развития от более высокой точки, чем та, на которой его застала война."

Теперь о пособиях.

"По закону (Положению) от 25 июня 1912 года в тех губерниях, где объявлялась мобилизация, одновременно с ней должны были создаваться и особые городские и волостные попечительства. На них возлагалась обязанность обследования нужд семей призванных из запаса на военную службу, составление подробных списков и организация выдачи пособий. Положение вводило практику прошений о назначении пособий не только полномочными представителями семей нуждавшегося (прежде всего женами и матерями), но и самими мобилизованными нижними чинами с фронта. Кредиты на пособия призванным ассигновались Государственным казначейством. Стоит принять во внимание, что помимо сумм, распределяемых централизованно «сверху» и в установленном для всех порядке, предусматривались и дополнительные выплаты единовременных денежных пособий особо нуждающимся солдатским семьям в соответствии с поданными ими прошениями."

Этот закон очень значительно улучшил обеспечение солдат, ставших инвалидами от ран или болезней, полученных на военной службе. Вместо незначительных и произвольно назначаемых пособий из разных источников такие бывшие солдаты стали получать четко определенные пенсии, значительно превышающие прежние пособия. Был утранен произвол начальства при их назначении, заметно упрощен порядок выдачи пенсий. Они стали назначаться независимо от доходов пострадавшего (до издания закона претендовать на пособия могли лишь не имеющие средств). Также были установлены определенные выплаты (притом привязанные к цене продуктов, т.е. защищенные от инфляции) семьям мобилизованных солдат.

Статья 1 гласила:

"Правом на призрение на счет казны на основании правил настоящего Положения пользуются:

1) нижние чины, утратившие как в мирное, так и в военное время трудоспособность вследствие полученных ими ран, внутренних или внешних повреждений либо болезней, если эти раны, повреждения или болезни находятся в причинной зависимости от прохождения ими военной службы, а также семейства сих лиц;
2) вдовы и круглые сироты означенных в предыдущем (1) пункте лиц, и
3) указанные в статье 60 сего Положения семейства нижних чинов, находящихся на действительной службе в мобилизованных частях армии и флота, в государственном ополчении или в военных дружинах."

То есть закон касался семей всех мобилизованных, а не только погибших или инвалидов. Основные статьи, касающиеся пособий семьям мобилизованных (третьей категории получателей из вышепроцитированной статьи):

"IV. О призрении семейств нижних чинов, находящихся на действительной военной службе в мобилизованных частях армии и флота, в государственном ополчении или военных дружинах.

<...>

61. Из состава членов указанных в предыдущей (60) статье семейств пользуются призрением: 1) жена и дети нижнего чина и 2) отец, мать, дед, бабка, братья и сестры означенного чина, если они содержались трудом последнего.

<...>

63. Указанные в статье 61 лица имеют право на получение продовольственного пособия деньгами, полагая на каждое призреваемое лицо не менее 1 пуда 28 фунтов[27,85 кг] муки, 10 фунтов[4,095 кг] крупы, 4 фунтов[1,64 кг] соли и 1 фунта[0,4095 кг] постного масла в месяц; но детям, не достигшим пятилетнего возраста, продовольственное пособие выдаётся в размере половины означенных продуктов.

76. Выдача пособий призреваемым семействам производится в волостных (гминных, станичных, а в Закавказье – сельских) правлениях в присутствии одного из членов попечительства и в городских управах, причем в сельских местностях – 4 раза в год, за 3 месяца вперед (в марте, июне, сентября и декабре), а в городских поселениях и, по прекращении военных действий, в сельских местностях – ежемесячно, за месяц вперёд.

<...>

79. Призрение продолжается:

1) до возвращения к призреваемому семейству со службы нижнего чина, на коем лежит обязанность содержания сего семейства;

2) до назначения нижнему чину, возращенному на родину по неспособности, или вдове либо сиротам нижнего чина убитого, умершего или без вести пропавшего пенсии от казны и

3) во всех вообще случаях не долее истечения годового срока со дня объявления высочайшего повеления о приведении на мирное положение или о расформировании подлежащих частей либо о роспуске государственного ополчения или военных дружин."

Источник: vladislav_01