«ВЕЛИКОЕ КАМСКОЕ ЗАТОПЛЕНИЕ» – ЦЕНА СОЗДАНИЯ КАМСКОГО ВОДОХРАНИЛИЩА ПРИ КАМСКОЙ ГЭС.

2.1. Общая статистика затопления.

Целью создания Волжско-Камского каскада ГЭС было удовлетворение нужд военно-промышленного комплекса СССР. Производство оружия требовало огромного объема электроэнергии для чего и строились гигантские Каскады ГЭС огромной мощности. (Волжский и Камский каскады гидроэлектростанций. М. – Л., 1960; Бурдин Е.А. Волжская Атлантида. Ульяновск, 2008; Игорев О. Волга впадает в коммунизм (часть V)). Иные потребности экономики СССР вневоенного характера (улучшение судоходства, орошение земель и тому подобное) рассматривались как задачи второго уровня после оборонной.

Огромная энергоемкость военной продукции ставила главную задачу для разработчиков и строителей ГЭС – получение максимального количества электричества при минимальной себестоимости.

В условиях рельефа местности с достаточно значительным перепадом уровня высот такая задача достаточно легко выполнима: в местах максимальных перепадов высот выбирают участок створа реки достаточный по площади для сооружения комплекса сооружений ГЭС. При таком варианте (перепаде высот) водохранилище, которое накапливает воду для последующего прохождения через турбины плотины, занимает достаточно небольшую площадь, что и позволяет сохранить окружающие земельные и лесные массивы, прилегающие города и деревни.

Но в условия равнин решение задачи максимальной выработки электричества с минимальной себестоимостью решается совершенно варварским для экологии и окружающих территорий способом, а именно, посредством создания огромного резервуара воды (водохранилища) такого расчетного объема, который достаточен для обеспечения соответствующего напора водных масс на турбины плотины, для получения максимальной выработки электричества.

Разумеется, что экологические последствия создания огромных плотин, затопляющих гигантские территории равнин, трагедии людей, вынужденных переселяться с родных мест – эти проблемы мало заботили руководство СССР.

Борис Комаров в книге «Уничтожение природы» (Франкфурт-на-Майне: Посев, 1981), неоднократно подчеркивает то, что аргумент военных интересов, выражавшихся в лаконичном выражении «стратегические интересы страны» открывал любые двери в Кремле, открывал безлимитное финансирование очень дорогих, часто бесперспективных, военных программ. Разумеется, что при реализации программ «стратегических интересов» совершенно не считались с экологическими последствиями этих предприятий.

Именно таким подходом и руководствовалось высшая партийно-политическая власть СССР при создании водохранилища при Камской ГЭС («Камское водохранилище», именуемое у местного населения не иначе как «Камское море»).

Водохранилище образовано в 1954–1956 гг. плотиной г. Пермь.

Полный объём водных масс – 12205 млн. м³, площадь водохранилища – 1915 км², длина – 300 км, наибольшая ширина – 30 км, средняя глубина – 6,4 м, максимальная глубина – 30 м. (научно – популярная энциклопедия «Вода России», статья «Камское водохранилище»).

В 1951 г. были начаты мероприятия по переносу предприятий, строений, жилых домов и автодорог из зоны затопления.

Автору настоящих строк удалось найти следующую статистику затопления.

Под воды водохранилища ушло 248 населенных пунктов, 12900 дворов и домовладений, принудительно переселено 48700 местных жителей, затоплено 176 тысяч гектаров пашни, сенокосов, лесов и кустарников. (Дебольский В.К. Волжские берега: [Волга] / В.К. Дебольский // Экология и жизнь, 2000. – № 1. – С. 44–45).

В зону затопления попадали 265 населенных пунктов Молотовской области – 6 городов, 13 рабочих поселков и 3 райцентра с находившимися в них жилыми, коммунальными, социально-культурными зданиями и сооружениями, промышленные предприятия и колхозы (Государственный общественно-политический архив Пермской области (ГОПАПО), Ф. 105. Оп. 17. Д. 169. Л. 75).

Затопление затрагивало 124 промышленных предприятия и 160 колхозов с общим земельным фондом свыше 61 тыс. гектаров, 130 км. автогужевых дорог, 276 км. линий связи, около 200 км. линий электропередач и 40 км. железнодорожных путей горнозаводского направления (ГОПАПО. Ф. 105. Оп. 17. Д. 169. Л. 75).

Общие затраты, связанные с подготовкой дна водохранилища, принятые экспертизой Госплана, составляли 500 млн. руб. в ценах 1945 г. (ГОПАПО. Ф. 105. Оп. 17. Д. 169. Л. 75).

03.07.1951 г. было принято Постановление Совета Министров СССР, а 28.07.1951 г. Постановление Совета Министров РСФСР, которые позволили начать организационную работу по переносу и восстановлению зданий и сооружений из зоны затопления. (ГОПАПО. Ф. 105. Оп. 17. Д. 169. Л. 75). Стали проводиться оценочные работы, разрабатываться технические проекты. В итоге стоимость всех работ по зоне затопления возросла с 500 млн руб до около одного миллиарда рублей (и это в советских ценах 1950-ых годов!)

Эти затраты окупились только через несколько десятков лет, так что экономическое обоснование создание Камской ГЭС было более чем сомнительное.

Но советская экономика была построена не на рациональной рыночной основе. Советская экономика была «затратной», т.е. одни отрасли должны были обеспечивать смежные отрасли соответствующей продукцией в натуральном выражении (т.е. «затратами», например сырья и материалов и «прочих затрат») для выпуска конечной продукции.

Такими же «затратами» для смежных отраслей являлось и выработка электричества Камской ГЭС.

Но ЦЕНА «Великого Камского затопления» в долгосрочной перспективе оборачивалось безвозвратными последствиями советского варварства.

2.2. Варварство затопления.

Знакомясь с масштабами и последствиями затопления живо ощущаешь безмерную степень надругательства над судьбами людей, чьи дома, ушли под воду, преступное надругательство над природой при затоплении сельскохозяйственных территорий, лесов и лугов.

Подобное не чуть не менее, чем «красный террор».

Кроме этого есть еще не менее значимый аспект подобного советского варварства – это утрата местной культуры: местных этнических обычаев, особенностей языка, утрата архитектурных памятников. Если «красный террор» уничтожал народы СССР физически, то затопление уничтожало местное население и морально, и культурно.

Подобное положение было ярко продемонстрировано на примере затопления земель для создания Горьковского водохранилища (Горьковская ГЭС, см Олег Игорев «Волга впадает в коммунизм», часть III):

«Помню и я эти до восхищения самобытные деревеньки: Шеляухово, Малахово, Палкино, Салагузово, Пестово, Выползово, Бебрюхово, Юг – и каждая со своим характером, обликом. Коротко, точно на виселице, сопротивлялись деревеньки нашествию, может быть, и всего – то зиму 1948-го. Но уже и тогда было ясно – обречены. Разрушение – это уже последний этап, и проходит он при тупом безразличии. Действительное крушение наступает раньше: оказывается достаточно разрушить шлифовавшийся веками язык, говор, жизненно-бытовой уклад, отобрать традиции и привычное дело – и все, приговор состоялся. И больно видеть бессильный человеческий гнев, уныние стариков и чудаковатую растерянность молодых, когда как стихийное бедствие крушит и корежит самое живую жизнь…

И там, где был лад, наступает разлад, и бурно, как на брошенной усадьбе сорняки, начинает прорастать и колоситься безнравственность. Социологи порой удивляются: откуда это? Ответ однозначен: из разрушения. Осталось же кое-что от тех деревенек – по четвертинке, по половинке, а то и целиком – но это лишь дома. Самобытного, нравственного, национального ничего не осталось. Даже земля в округе неузнаваемая: природа, климат изменились – запустение…» (Минутин С.А. Город Заволжье: от истоков до современности. Нижний Новгород, 2011. – 292 с.)

В период перестройки в СССР был создан документальный фильм «Плотина» (Свердловская киностудия, 1986 г), которых честно и открыто рассказал о всех последствиях варварства при создании Каскадов ГЭС в СССР. В фильме Заведующий лабораторией биосферных исследований при АН СССР Ф.Я. Шипунов рассказывает о нарушениях экологии, о потере продуктивных земель при строительстве гидроэлектростанций, строящихся без экономического обоснования, об экономической неэффективности ГЭС, т.к. потери от затопления лесных ресурсов и земельных угодий в стоимостном выражении намного превышают краткосрочные прибыли ГЭС, о длительной окупаемости ГЭС (в течении десятилетий) и так далее.

Фильм настолько всколыхнул общественное мнение СССР, что строительство новых гидроузлов было на время остановлено.

Однако вернемся к Камскому водохранилищу.

В ходе затопления исчезли такие исторические поселения, как бывший старинный город Дедюхин, Нижнечусовские городки, Верхнечусовские городки, была затоплена значительная часть старинного города Усолье, маленького, но очень красивого городка Ильинское, старинных горнозаводских городков Добрянки и Чёрмоза, ликвидировано старых множество сёл и деревень, в которых еще сохранялась своя старая микрокультура.

В зоне затопления оказались памятники истории, архитектуры и археологии. Были затоплены территории дореволюционных Чёрмозского, Добрянского и Майкорского металлургических, Пожвинского машиностроительного, Усольского и Лёнвенского солеваренных заводов, которые также можно рассматривать как памятники индустриального русского прошлого.

Для понимания исчезнувшего культурного наследия достаточно небольшой справки о городе Усолье.

Село Новое Усолье было основано в 1606 году известной династией Строгановых и на долгое столетие стало «столицей» их владений.

Поскольку Усолье располагалось на многочисленных островах с протоками, его называли «уральской Венецией». Оставаясь селом, Усолье обзавелось красивым архитектурным ансамблем. Спасо-Преображенский собор (1724-1731 гг.). Соборная колокольня (1730 г.). особняк князей Лазаревых (1830 г.) и множество других архитектурных памятников.

Разумеется, что все вышеперечисленные архитектурные памятники в результате создания Камского водохранилища стоят в разрушенном или полуразрушенном состоянии.

Когда-то город насчитывал 7569 жителей (1850 г.), работавших на двух солеваренных заводах. По численности населения Новое Усолье оставило далеко позади уездный Соликамск, да и большинство других уездных городов Пермской губернии. Вокруг Усолья имелось несколько крупных сёл, таких как Лёнва, Веретьё, Зырянка, Орёл-городок, Пыскор и даже горный город Дедюхин.

Резко жизнь Усолья поменялась после создания Камского водохранилища. Значительная часть города была затоплена или заболочена. Старая часть Усолья фактически стала городом-призраком, раскиданным на множестве островов.

Упомянутый выше ученый Ф.Я. Шипунов в фильме «Плотина» неоднократно подчеркивает, что в результате варварства затопления уничтожается культура тех мест, где происходит подобное: уничтожается архитектура, вследствие переселения людей размывается и постепенно уходит в прошлое этническая культура народов, особенности языка, обычаев… То есть теряется самоидентификация народов со своими культурными корнями. Последствия – культурное разложение, что так явно проявлялось в советской бытовой повседневной жизни: всем жившим в советское время памятны разрисованные отвратительными рисунками стены домов, загаженные дворы, бытовое пьянство, сквернословие, прочно вошедшее даже в слои относительно образованной прослойки советского общества, и так далее и тому подобное.

ЧАСТЬ 3.

ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ПОСЛЕДСТВИЯ СОЗДАНИЯ КАМСКОГО ВОДОХРАНИЛИЩА.

В работе «Волга впадает в коммунизм» уже рассматривались типовые экологические последствия возведения ГЭС на реке Волге и деградация экологии вследствие создания огромных искусственных водохранилищ. Как правило, все негативные последствия для экологии являются типовыми и присутствуют во всех искусственных водоемах (водохранилищах).

Напомним читателю эти последствия:

– уничтожение лесных и сельскохозяйственных земель вследствие затопления огромных территорий (наполнение водохранилищ происходит до 10 лет в зависимости от расчетной площади затопления);

– массовая гибель уникальной флоры и фауны;

– разложение затопленных лесных массивов и выделение ядовитых газов в водные массивы;

– мутация рыб и донных отложений вследствие выделения токсичных газов;

– нарушение микроклимата в затопленных территориях;

– нарушение солевого баланса прибрежных земель, что в перспективе вызывает превышение предельно-допустимого концентраций солей в воде и прибрежной почве;

– систематические обрушения земельных прибрежных масс;

– нарушение путей естественных притоков в основное русло реки и катастрофическое замедление самообновления воды.

Исключением не стало и Камское водохранилище.

Наличие нескольких крупных промышленных узлов и развитого сельского хозяйства привело к загрязнению водохранилища фосфатами, хлоридами, сульфатами, натрием, калием, соединениями токсичных тяжёлых металлов, нефтепродуктами, пестицидами. В районе Соликамско-Березниковского промышленного узла минерализация воды в 1525 раз (!) превышает фоновые значения, а концентрация хлоридов может увеличиваться в 170 раз. Это приводит к формированию в водоёме постоянного придонного потока солоноватой воды, что угнетает развитие кормового зообентоса – основного вида пищи для бентосоядных рыб, таких как лещ и стерлядь (научно-популярная энциклопедия «Вода России», статья «Камское водохранилище»).

Вследствие равнинного характера Камского водохранилища берега этого водного резервуара с момента своего создания и до современного времени не могут войти в естественные границы: происходит размыв береговой зоны. Последствия такого размыва следующие: обрушение берегов, смыв чернозема, выработка токсичных донных газов, деградация рыбных запасов.

Вот как описывает эту проблему писатель Виктор Астафьев в одном из своих рассказов: «Я не стал ему рассказывать про его родину, Урал, которому прежде всех и больше всех досталось от человека, про ржавые и мертвые озера, пруды, реки, про загубленную красавицу Чусовую, про Камское водохранилище, где более уже четверти века мучается земля, пробуя укрепиться возле воды, и никак не может сделаться берегом, сыплется, сыплется, сыплется. <…> Когда же мы научимся не только брать, брать – миллионы, тонны, кубометры, киловатты, – но и отдавать, когда мы научимся обихаживать свой дом, как добрые хозяева?..»

Экологические последствия создания ГЭС и искусственных водохранилищ для реки Кама в целом.

Разумеется, что зарегулированность Камы плотинами ГЭС и огромными водохранилищами (кроме Камского резервуара на Каме созданы Воткинское и Нижнекамское водохранилища) сказались на экологии Камы в целом.

Для бассейна Камы характерно повышенное фоновое содержание хлоридов, соединений меди, марганца, ионов железа и ряда других тяжёлых металлов. Их влияние дополняется поступлением марганца в реки в составе сточных вод промышленных предприятий. В речной воде повышено содержание фенолов, нефтяных углеводородов, ионов меди, аммиачного азота. (Научно-популярная энциклопедия «Вода России», статья «Река Кама»).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Сегодня с высоких трибун произносятся речи с выражением сожаления об исчезновении СССР с географической карты, а советские преступления над собственным народом оттеняются «победами социализма»: Победой в войне, великими индустриальными стройками, освоением космоса и так далее и тому подобное.

Пропаганда советских «успехов» вновь широко льется из СМИ, а о последствиях советского варварства намеренно умалчивается. Порочная традиция оценки советского прошлого с «государственнической» точки зрения, при которой частная жизнь людей и ресурсы природы рассматриваются как удобрение для этого явления, вновь вернулась в современную российскую жизнь.

Невыученные уроки истории приводят к тому, что неполученные знания и несделанные выводы обычно возвращаются новыми трагедиями. А общественного иммунитета к подобному явлению уже не будет – ведь общество лишило само себя внутреннего здоровья.

И не станет ли современное российское общество вновь «удобрением для государственничества»?