Поделиться:
10 марта 2013 00:00

Пленные генералы в мировых войнах (на примерах генералитета РИА и РККА): опыт исторического исследования и сравнительного анализа


Проблема пребывания в плену генералитета Российской Императорской армии (РИА) в годы Великой войны вплоть до последних лет относилась к категории малоизученных. Тем более отсутствовали труды, в которых бы сравнивалось положение русских и советских пленных генералов во время двух Мировых войн. В специальной работе, которая увидела свет в 2010 годуi, объектом нашего изучения стали судьбы пленных русских генералов в 1914–1917 годах. В процессе исследования авторы решали следующие задачи: устанавливали точное число русских генералов, плененных противником в 1914–1917 годах, занимались их идентификацией, устанавливали обстоятельства пленения, проводили анализ условий содержания и выясняли дальнейшие судьбы. В результате обобщения большого фактического материала были сделаны статистические выводы. Тем самым на практике мы подтвердили принципиальный тезис Генерального штаба генерал-лейтенанта Н. Н. Головина: «”Статистика войны” нужна для “социологии войны”»ii. Головин подчеркивал ценность и значение военно-статистических методов при изучении разных явлений и процессов войныiii. В настоящем докладе мы бы хотели познакомить слушателей с главными результатами изучения сложного вопроса о пребывании в плену русских и советских генералов в период двух Мировых войн ХХ века.

I. Количество пленных генералов

Нами установлено, что в 1914–1917 годах в германском и австрийском плену** оказались 66 генералов РИА, на момент пленения состоявших на действительной службе. Из этого числа 6 человек – это те генералы, которые во время объявления всеобщей мобилизации в России 17(30) июля 1914 года находились на территории Германии и Австро-Венгрии (на лечении, в отпуске и т. п.) и подверглись интернированию, превратившись после объявления войны в военнопленных. Любопытно, что подобные лица отсутствуют среди пленных советских генералов. В итоге непосредственно на театре военных действий в 1914–1917 годах в неприятельский плен попали 60 русских генералов (из них 5 – к австро-венграм, остальные к немцам). В 1941–1944 годах на театре военных действий были взяты в плен 83 советских генерала и представителей высшего командно-начальствующего состава Красной армии по званиям равных им (из них лишь одного, вероятно, захватили румыны, остальных – немцы). С учётом роста числа генеральских должностей в период Второй мировой войны и некоторой «девальвацией» генеральских званий, в плен попали приблизительно равное количество генералов Российской Императорской и Красной армий.

II. Обстоятельства пленения

В течение двух войн, наибольшее число генералов попало в плен в ходе успешно проведенных немцами операций по окружению крупных соединений РИА и РККА. Но если в годы Великой войны имели место, как правило, лишь окружения армейских корпусов и, следовательно, пленение корпусных командиров, то во время Второй мировой, благодаря умелому использованию механизированных войск Вермахта, состоялись окружения армий и даже фронтов, с последующим пленением командиров армейского звена. Так, в августе 1914 года в результате окружения центральных корпусов 2-й армии генерала А. В. Самсонова попали в плен 18 генералов, при окружении ХХ армейского корпуса в феврале 1915 года – 12. После капитуляции Новогеоргиевска сдались 17 генералов. Итак, 50 из 60 русских генералов были взяты противником в плен в результате проведения успешных операций на окружение. Остальные случаи пленения представляют собой потери в ходе боевых действий (отступление 1-й армии генерала П. К. Ренненкампфа – 3, разгром 48-й пехотной дивизии генерала Л. Г. Корнилова – 3, во время Лодзинской операции – 2 и при захвате Моонзундского архипелага – 3).

В ходе Второй мировой войны наблюдается аналогичная картина: в 1941 году попали в плен 63 советских генерала. Практически все они были захвачены немцами также в ходе удавшихся операций по окружению крупных соединений (Белосток – Минск, Умань, Киевский «котел», Вязьма). Причем, в отличие от периода Великой войны, в плен попали командармы: С. В. Вишневский, Ф. А. Ершаков, М. Ф. Лукин, И. Н. Музыченко, П. Г. Понеделин, М. И. Потапов. Еще один командарм – А. А. Власов – был выдан противнику местными жителями при выходе из окружения после ликвидации противником остатков 2-й ударной армии на Волховском фронте. Резюмируя, вновь приведем авторитетное мнение Н. Н. Головина: «До осени 1915 года на русском фронте преобладала маневренная война; при этом виде борьбы сражения всегда имеют более решительный характер, нежели в позиционной войне, а, следовательно, победивший имеет большую возможность брать пленных. С осени 1915 года борьба на русском театре получает по преимуществу позиционный характер, это уменьшает возможность пленения (например – окружение, глубокое преследование)»iv. После летней кампании 1915 года врагу не удалось проводить каких-либо крупных окружений. Это обстоятельство исключило вероятность пленения представителей русского генералитета. Отметим, что подавляющее большинство генералов противника попали в русский плен также в результате капитуляций своих войск (окружение двух турецких корпусов под Сарыкамышем в 1914, сдача Перемышля в 1915 и взятие Эрзерума в 1916 годах).

Периодизация пленения представителей генералитета по годам двух войн:

1914/1941 1915/1942 1916 / 1943 1917/1944

25 63 32 16 0 3 3 1

Приведенная систематизация наглядно демонстрирует успешный характер боевых действий российских и советских вооруженных сил в период разных кампаний двух войн. Так, в ходе неудачных кампаний 1914–1915 годов* и 1941–1942 годов попали в плен, соответственно, 57 и 79 русских и советских генералов. В 1916 и 1943 годах квалификация высшего командного состава обеих армий повысилась, крупных окружений удавалось избегать. Фактически, в 1916 и в 1943 годах во время войны происходил перелом в пользу России и Советского Союза. Одним из многочисленных последствий этого перелома были изменения соотношения потерь (кровавые / пленные). Однако, далее, Красная армия продолжала наращивать свою мощь, результатом чего стали многочисленные успешные операции на всех фронтах и конечная победа, а Российская Императорская армия, ввергнутая в революционный хаос, фактически к лету 1917 года превратилась в неуправляемую толпу, не желавшую сражаться. Эти противоположные явления наглядно иллюстрирует статистика пленения генералитета. В 1944 году в плен к неприятелю случайно попал лишь один, трижды тяжело раненый (!!!) советский генерал**. В 1917 году во время операции на Моонзундском архипелаге немецкий десант пленил трех боевых русских генералов, которые оказались бессильны перед ситуацией и не смогли придать боевой импульс одичавшим массам солдат третьеочередных полков, составлявших гарнизон укреплений архипелага.

Неумение противопоставлять успешным немецким наступлениям эффективное управление, отсутствие навыков борьбы в окружении, а также быстро появившиеся страх и робость генералитета перед очевидно более искусными в военном деле немцами, влекли за собой крупные потери пленными в 1914–1915 и 1941–1942 годах. Однако, далее, в ходе двух войн к 1916 и 1943 годам, соответственно, удалось выработать систему противодействия немецкой наступательной тактике и снизить потери пленными. Крушение военной машины в одном случае (Россия) и ее укрепление в другом (СССР), предопределили исход боевых действий и, следовательно, характер потерь на фронтах.

III. Пребывание в плену

Если проведенный нами анализ по предыдущим критериям демонстрирует сходство тенденций, имевших место в ходе двух Мировых войн, то условия пребывания и поведения в плену русских и советских генералов отличаются кардинально. Так, в период Первой мировой войны можно говорить лишь об одном достоверно установленном случае прямого убийства немцами пленного русского генерала – А. С. Сайчука. Обстоятельства смертельного ранения генерал-майора Сайчука выяснить не удалось. Однако, известные факты – Афанасий Семёнович дрался до последнего (пленен 18 августа 1914 года после приказа о капитуляции, который отдал его непосредственный начальник, генерал Н. А. Клюев), был Георгиевским кавалером за оборону Порт-Артура, содержался в японском плену, вряд ли желал повторения для себя подобной участи – делают весьма вероятным предположение, что он пытался бежать, либо сопротивлялся взявшим его в плен немецким солдатам. Не исключен и самосуд, допущенный германскими военнослужащими. Многочисленные факты бессудных убийств и произвола зафиксированы в документах, относящихся к Восточно-Прусской операции.

Во время Второй мировой войны немцами прямо на поле боя были убиты, как минимум, трое советских генералов и командиров в приравненных званиях, а еще 22 погибли в плену (несколько человек были расстреляны за нарушение режима, просоветскую или антинемецкую, что не одно и тоже агитацию, создание подпольных ячеек и т. д., а большинство умерли болезней, последствий ранений и жуткого режима, в том числе от систематических побоев). В 1914–1917 годах в германском плену умерли 5 русских генералов, но никаких побоев в отношении них не допускалось. Более того, у них были денщики из числа пленных солдат, им платили жалованье, разрешали прогулки в город, позволяли получать и приобретать дополнительное питание. В качестве одного из самых тяжелых явлений германского плена, упоминаются обыски, жертвами которых становились все без исключения пленные, не исключая генералов.

Здесь нет нужды пересказывать кошмары, сопровождавшие пребывание в плену советских генералов, особенно в первую военную зиму 1941/1942 годов. Позднее немцы, что называется, спохватились, и немного смягчили режим содержания пленных, особенно тех из них, которые проявляли лояльность или занимали нейтральную позицию. Причина серьезной разницы в условиях содержания пленных генералов в 1914–1917 и 1941–1945 годах заключается в том, что во всех войнах, которые вела Россия со своими противниками, она являлась для них полноправным, уважаемым врагом, субъектом международного права. Несоблюдение неписаных обычаев войны, в том числе условий содержания плененных военачальников, могли дорого стоить нарушителю, независимо от исхода вооруженного противостояния. Трудно себе представить, чтобы в ходе наполеоновских, Крымской и русско-японской войн, враг бы производил в отношении пленных русских генералов экзекуции, аналогичные тем, которые имели место в годы Второй мировой войны. Российской империи не было нужды стимулировать сопротивляемость своих войск путем сознательного и публичного отказа от поддержки всех пленных, а также при помощи квалификации любых обстоятельств попадания в плен как заведомой измены Отечествуv, что исключало «беспроблемное» возвращение пленных на родину после окончания войны.

С началом войны советское правительство столкнулось с неожиданным явлением – нежеланием значительной части кадровой армии сражаться с наступающими немцами. Логика тоталитарного режима предполагала использование любых средств для усиления сопротивляемости собственных войск, в том числе исключение для них возможности «пересидеть» войну в относительно комфортном плену. Вопрос практических действий советского руководства по созданию условий для ужесточения немцами режима содержания военнопленных – тема самостоятельного исследования. Имело место, особенно на начальном этапе войны, и отношение немцев к пленным советским военачальникам не столько как к равным солдатам вражеской армии (как во все прошлые войны), сколько как к носителям враждебной идеологии, что имело последствием сознательный отказ от гарантий личной безопасности даже плененным лицам.

III. Сотрудничество с противником в условиях плена

В 1941 году впервые за 20 лет советской власти условия плена открыли перед многочисленными советскими гражданами возможность свободных дискуссий по всем острым вопросам довоенной жизни «самого передового общества», а также позволили гласно анализировать причины колоссальных неудач «непобедимой» Красной армии. Многочисленные мемуаристы (лояльные германские офицеры и пережившие войну пленные), свидетельствуют о безграничной ненависти и презрении значительной части пленных бойцов и командиров ко всему тому, что ассоциировалось в массовом сознании с советской властью и социалистическим обществом, лично товарищем Сталиным и его методами ведения войны. Пленные не стеснялись обсуждать вопросы советского быта и нищеты, трагедию коллективизации, террор 1937–1938 годов, а также «умелое» управление войсками со стороны «сталинских наркомов», «первых красных офицеров», «героев освобождения Финляндии» и прочих «освободительных походов». Вполне естественно, что многие представители командного состава РККА приняли участие в таких дискуссиях, включая и некоторых тех генералов, которые традиционно считаются лояльными советской власти (М. Ф. Лукин, И. П. Прохоров и др.).

Здесь необходимо отметить, что эти демократические процессы, к радости И. В. Сталина, были пресечены немцами, установившими к концу 1941 года режим содержания пленных, не способствовавший проявлению какой-либо общественной активности. Свое отношение к врагу каждый представитель командного состава, как и любой другой пленный, формировал индивидуально. Судя по разным свидетельствам, на человеческое поведение в немецком плену влияли разные факторы, например, степень ранее скрывавшейся ненависти к советской власти, обусловленная личным опытом, в том числе и связанным с репрессиями 1937–1938 годов. Германию рассматривали в качестве врага далеко не все пленные. Для многих «подсоветских» людей, в том числе и военачальников, большим злом казался сталинский режим, чем вчерашний «заклятый друг» СССР – нацистский Рейх. На чье-то поведение влиял общий культурный уровень и желание вырваться из примитивных идеологических тисков советской пропаганды.

Трансформация отношения пленных к Германии и ее армии, произошла в результате установления людоедского порядка, который создали немцы в лагерях военнопленных приблизительно поздней осенью 1941 года. Антисоветский и антисталинский потенциал пленных кадровых бойцов и командиров РККА не был использован прагматичным немецким командованием. Однако речь шла не только об «антисоветских разговорах» в условиях плена. Уже летом 1941 года стало очевидным совершенно беспрецедентное явление, не имевшее аналогов не только в годы Великой войны, но и в русской истории в целом – добровольное и весьма деятельное сотрудничество представителей высшего командного состава с неприятелем. Причем порой имели место поистине удивительные случаи: так, например, в 1941–1942 годах генерал-майоры Б. С. Рихтер и М. М. Шаповалов перебежали на сторону противника прямо на поле боя. В 1941 г. сдался немецкому охранению комбриг И. Г. Бессонов. Шаповалов, перешедший 14 августа 1942 года, мотивировал свой поступок, как об этом свидетельствует немецкий протокол допроса, «желанием активно участвовать в борьбе против ненавистного ему сталинского правительства и существующей в СССР системы»vi. Но, здесь следует отметить, что большинство советских генералов, впоследствии сотрудничавших с немцами или показавшими свою нелояльность советской власти в плену, были взяты в плен в безвыходной ситуации, исчерпав все возможности для сопротивления. Так, генерал-лейтенант А. А. Власов, вопреки многочисленным мифам и домыслам, был именно взят в плен врагом после изнурительных, многодневных блужданий по немецкому тылуvii.

В 1941–1945 годах практической антисоветской деятельностью на стороне Вермахта и в иных государственных структурах Германии, занимались, как минимум, 15 пленных советских генералов. Причем некоторые ограничились формальным членством в разных структурах, но большая часть участвовала именно в вооруженной борьбе. Не стоит и говорить, что ничего подобного не было во время Великой войны. Никто из пленных русских генералов не совершил государственной измены. Тем более, в дореволюционном русском обществе не существовали такие глубокие конфликты и противоречия, которые бы могли спровоцировать массовое сотрудничество российских пленных с врагом в 1914–1917 годах. Правда, после событий Февральской революции 1917 года, немцы и австрийцы предприняли ряд практических действий для разобщения массы российских военнопленных по национальному признаку. Противник предпринял попытку создания украинских воинских формирований из числа солдат русской армии. Есть основания полагать, что один из русских пленных генералов благосклонно отнесся к их созданию, но не более того.

В годы Первой мировой войны отсутствовали предпосылки для государственной измены среди пленных русских генералов, хотя попытки разобраться в причинах поражений, критика тех или иных оперативных решений вышестоящего командования, безусловно, имели место. Но никто из представителей русского генералитета, а также штаб- и кадровых обер-офицеров, оказавшихся в плену, не считал для себя возможным участвовать в войне на стороне Германии или ее союзников.

Совершенно другая картина наблюдается в немецких лагерях военнопленных, начиная с лета 1941 года. Невозможность проявления в условиях сталинского государства оппозиционных настроений, и при этом наличие сложных социальных противоречий, способствовали формированию открытого антисталинского протеста в условиях относительной свободы от тотального контроля со стороны карательных и иных органов советской власти. При этом большинству оппозиционно настроенных лиц, в том числе пленным военачальникам, было ясно, что устранить советскую власть в стране можно лишь при помощи своеобразной «третьей силы», при условии благожелательного отношения к ней со стороны Германии. Однако нацисты придерживались совершенно других установок. Они решительно противоречили устремлениям национально мыслящих советских военных, предпринимавших отчаянные и многочисленные попытки по созданию русской армии и прообраза российского государства. Непреодолимые противоречия между нацистами и противниками Сталина из среды советских военнопленных предопределили крушение антисоветского сопротивления периода Второй мировой войны и трагические судьбы его участников, в том числе бывших пленных генералов Красной армии.

IV. Возвращение из плена

После Брестского мира 1918 года началась постепенная репатриация военнопленных. Большинство пленных русских генералов прибыли в Москву из Германии на санитарном поезде летом 1918 года. Ситуация разгоравшейся гражданской войны требовала личного выбора. Генералам, которые не окончательно подорвали здоровье в плену, приходилось выбирать одну из многочисленных армией, сражавшихся на пространстве бывшей Российской империи, служба в которой отвечала их принципиальным взглядам и убеждениям. Бывшие пленные русские генералы служили в РККА, в Белых армиях А. В. Колчака, Н. Н. Юденича, А. И. Деникина, П. Н. Врангеля, а также в национальных вооруженных формированиях. Некоторые из репатриантов попытались уклониться от вооруженной борьбы на полях гражданской войны. Никто из бывших пленных генералов не подвергался репрессиям за факт пребывания в плену. Но как минимум пятеро стали жертвами красного террора и последующих репрессий советской власти.

После окончания Второй мировой войны картина выглядела иначе. Вернувшиеся из плена советские генералы подвергались тщательной проверке, причем сам факт нахождения в плену, если и не вменялся в вину, то в лучших традициях советского общества рассматривался в качестве дискредитирующего обстоятельства. При изучении послевоенных судеб пленных советских генералов исследователь приходит к выводу, что органам ГУКР «СМЕРШ», а затем МГБ СССР для применения репрессий порой не требовалось объективных сведений о поведении в плену того или иного лица. Исходя из сталинского политического тезиса о порочности любой причины попадания в плен*, следовало осудить бывшего военачальника под любым, даже надуманным предлогом и по нелепым основаниям. Такая участь по нашим подсчетам постигла как минимум 17 человек.

Кроме того, на основании внесудебных решений были приговорены к смертной казни еще 15 генералов и приравненных к ним командиров, которые, с точки зрения Политбюро ЦК ВКП(б) сотрудничали с противником, боролись против партии и советского государства. Более 20 советских генералов лишь потеряли возможности для продолжения благополучной карьеры, избежав репрессий. Однако в советском обществе вплоть до начала 1980-х годов насаждалось настороженное отношение к бывшим пленным, которое находило свое выражение в разного рода ограничениях. Соответствующие подозрения инициировались и культивировались высшей партийной номенклатурой. Только смерть в плену таких генералов как Д. М. Карбышев, Г. И. Тхор, И. М. Шепетов, чья гибель окрашивалась в героические тона, делала возможным положительный рассказ о них на страницах советских литературных произведений, киноэкранах и т. д.

Подводя итоги, следует признать, что ликвидация большевиками русской военной традиции, четко определявшей характер пребывания в неприятельском плену генерала и офицера, разрушение морально-религиозной основы воинской присяги, а также неуклонное стремление в конечном итоге уничтожить или вытеснить на обочину жизни в социалистическом государстве ее носителей, создала социальные условия для экстраординарного и беспрецедентного поведения представителей командного состава РККА в германском плену в 1941–1945 годах, по сравнению с ситуацией 1914–1917 годов.

Примечания

** Турки и болгары не захватили ни одного русского генерала.

* Н. Н. Головин полагал, что по общим итогам и результатам кампания 1914 года была для русской армии вполне успешной. На чтениях точка зрения Ф. А. Гущина об итогах кампании 1914 года вызвала полемику при обсуждении его доклада. – Прим. ред.

** Командир 51-го стрелкового корпуса генерал-майор И. М. Любовцев (1899–1975). Любовцев получил ранение в голову, потерял руку и ногу. Немцы спасли ему жизнь в венском военном госпитале. – Прим. ред. 

* В пропагандистской брошюре Н. Брычева «Воин Красной Армии в плен не сдается» (М., 1941) встречалось такое утверждение: «При каких бы условиях не произошла сдача в плен, все равно народ в этом факте будет видеть нарушение воинского долга, проявление трусости и малодушия». – Прим. ред.

i Гущин Ф. А., Жебровский С. С. Пленные генералы Российской императорской армии 1914–1917. М., «Русский путь», 2010; 384 с.

ii Цит. по: Головин Н. Н. Наука о войне. О социологическом изучении войны. Париж, 1938. С. 218.

iii Там же. С. 215.

iv Цит. по: Головин Н. Н. Военные усилия России в Мировой войне. М., 2006. С. 183.

v Справедливости ради следует отметить, что небывалое ранее количество русских пленных в 1914–1915 годах, вызвало переписку чинов Ставки с Главнокомандующими фронтов и командующими армиями. В переписке обсуждались лишь проекты применения довольно жестких мер в отношении, как самих пленных, так и членов их семей.

vi Цит. по: Александров К. М. Офицерский корпус армии генерал-лейтенанта А. А. Власова 1944-1945 // Биографический справочник. Изд. 2. М., 2009. С. 872.

vii Там же. С. 262–263, 314–315.