Из отчета комиссии РОВС по расследованию деятельности «Внутренней линии», 1938 год

Болгарский и французский отделы организации резко разнились между собой. Насколько в первом расширение Вн. Линии производилось осторожно и осмотрительно, настолько во втором, где в короткое время 22 из 35 провинциальных армейских групп имели в своем составе чинов Вн. Линии, подбор таковых производился поспешно и легкомысленно. Такая поспешность была тем более опасной, что французская провинция, а особенно Париж, были переполнены большевицкими агентами и всякого рода провокаторами. Не даром картотека руководителя тамошней Вн. Л., насчитывала, по его собственному заявлению, около 2500 номеров.

Архивные материалы по делам «Внутренней линии» и деятельности «линейцев» в значительной степени до сих пор не введены в научный оборот. В ближайшее время они будут подготовлены к публикации, а пока мы предлагаем читателям несколько интересных фрагментов из малоизвестных источников (сохранена орфография оригиналов), хранящихся в разных коллекциях зарубежных архивов.

Ответы капитана К. А. Фосса — на вопросы членов комиссии РОВС, 1938 год

— Отношение вн. л. в Болгарии к ген. Шатилову, Плевицкой, Скоблину?

С ген. Шатиловым у меня связи личной никакой не было. Переписка велась с штк. Закржевским и сводилась к обмену информациями и информационными сведениями. Никаких приказаний никогда не отдавалось. Плевицкая. В адрес ея по указанию Скоблина посылалась корреспонденция моя на имя Скоблина, когда последний руководил работой вн. л. во Франции. На это руководство был он поставлен ген. Миллером, но очень короткий промежуток времени ею руководил, т. к. на него следовали жалобы, что он не дает развиваться работе и ее тормозит. В результате его отказа от дальнейшего руководства, таковое было взято на себя самим генералом Миллером.

— Состоит ли до сих пор шкап. Закржевский во вн. л. или нет и с какого времени?

Вн. л. в таком виде, как ее представляют себе нацмальчики и «Возрождение» в природе не было и нет. С шкап. Закржевским связь утеряна с момента его отъезда из Болгарии, т. е. года два тому назад.

— Если уже в октябре 1937 г. у к. Фосса сложилось твердое убеждение в предательстве НФА [Николая Фёдоровича Абрамова. — К. А.], как мог он допустить, чтобы предатель продолжал работать у него, ибо изолирован НФА от работы лишь весною 1938 г.?

Если бы не настояния Комиссии, я бы его держал до сих пор и продолжал им пользоваться в качестве источника для пускания дезинформаций большевикам, как это нами и делалось последнее время. Кроме того его резко отстранять ни в коем случае нельзя было, нам надо было его разработать до конца.

С. Н. Ряснянский — корреспондентам в США, лето 1962 года

Совершенно неправдоподобно его [Фосса. — К. А.] заявление Г. Г. Миткевичу, о чем я узнал только недавно, что я и г. Хольмсон покушались на его жизнь. За действия г. Хольмсона я не только не отвечаю, но вообще их не знаю, т. к. мои служебные отношения с ним продолжались всего 2–3 месяца, а потом я с ним расстался с большим неприятным осадком в душе и после моего отъезда из Лихтенштейна с ним никакой связи не имел и не имею. <…> Вся моя статья была опровержением наших хулителей, что Вн. Линия есть орган коммунистический и поэтому уже этим самым я обелял и кап. Фосса в обвинении его этими хулителями, что он служит на два фронта. В статье есть фраза: “За все время пребывания кап. Фосса в рядах РОВС-а какая бы то ни было его принадлежность к ГПУ установлена не была”. Она опровергала заявление Б. Николаевского, что к. Фосс имел сношение с ГПУ и являлась защитой кап. Фосса. Может быть это фраза была “суховата”, но к этому придираться совершенно нечего. В другом месте я сообщил, что кап. Фосс не состоит в РОВС-е с 40 года, но эти сведения мне были даны из Брюсселя, так как я сам совершенно не знал ничего о деятельности кап. Фосса.

К. А. Фосс — корреспондентам в США, весна 1964 года

Надо ли было Вам ввязываться в полемику со всякой рванью, вроде Прянишникова и пр. пакости? Им, ведь, только этого и надо было: сеять смуту и на ней двурушничать, зарабатывая и от советчины, и от всяких левеньких проходимцев типа Николаевского и иже с ним. Кому и что Вы этими выступлениями хотите доказать? Надо начать с того, что никто из вас ничего о всех этих делах не ведает — это раз. А второе — надо начинать с самого г. Рясн. и просить его не пороть про меня всякую чушь. <…> Не хочу вредить нашему РОВСу, на который потратил 18 лучших лет своей жизни. Достаточно уже одного того, что приходится быть молчаливым свидетелем постепенного умирания этой мощной в свое время организации! А как легко было бы ее опять призвать к жизни!

Кстати, что касается Т., о котором Вы пишете — это продажная рвань, хорошо мне известная. Он в свое время был нацмальчиком. Не знаю, продолжает ли он там состоять. Это — единственная организация, ведущая какую-то работу. <…> Главное — установите связи с местными властями. В этом отношении считаю колоссальной ошибкой с Вашей стороны, что Вы в свое время вспомнили Платтлинг. Скажите, кто любит, чтобы ему напоминали его безпредельно низкие подлости?! Но будем надеяться, что об этом до поры до времени позабыли.

К. А. Фосс — корреспондентам в США, зима 1967 года

Вот чего я никак понять не могу — так это антинегритянские настроения в Америке и, в частности, у Вас! Мне это напоминает нашу неразумную политику по отношении к нашим евреям. Мы на опыте, а за нами 3-й Рейх, смогли убедиться, насколько пагубна подобная линия поведения. Испания еще является 3-ьим примером. Для меня непонятно, как можно отрицательно относиться к человеку только по тому, что у него кожа иного цвета, чем у нас? Мне кажется, что каждого человека надо оценивать только по тому, что он внутренне собой представляет. Кроме того, если Вы кого-то признали гражданином Вашей страны, надели на него мундир и привлекли его к защите Вашей и его Родины — какое нравственное и моральное право имеете Вы считать его каким-то «Унтерменшем»?